Når protestanter er så anti-katolikker at de glemmer sin kristne tro
- Mariann
- 21. nov. 2024
- 8 min lesing
Oppdatert: 22. nov. 2024
Noen ganger er protestanter er så innstilt å være anti-katolsk at de blir anti-kristne. De lirer av seg av ting som ikke er kristent. Tor Dag Kjosavik er et eksempel på dette.
Jeg gikk glipp av hans innlegge som ble postet i Dagen 7. november, men det ble linket til under innlegget til tidligere prest Heidi Frich Andersen som nylig kom inn i fult felleskap med Guds kirke.
Tor Dag Kjosavik synes det er vanskelig å svelge noen katolske dogmer. Jeg synes det er vanskelig å svelge at Kjosavik skriver et innlegg som er så fult av feil. Så da stiller vi ganske likt. Tor Dag er et godt eksempel på hvordan det å være anti-katolikk kan gjøre at man ender opp med å si anti-kristne ting.
Han mener at Den Katolske Kirke har ubibelske dogmer mens han selv skriver et innlegg fult av ikke bare ubibelske meninger, men også ukristne meninger som hans reformator Luther ville vært fullstendig uenig med ham i. Men sånn er gjerne den protestantiske tro. Hver og en er sin egen pave og kan bygge den kristendommen de selv vil ha. Det er ikke slik kristendommen fungerer, men det er slik Tor Dag fungerer.
Han skriver:
«La det være sagt i klartekst: Det finnes ingen jomfru Maria lenger. Hun var jomfru som Bibelen sier, inntil hun fødte Jesus (Matt 1,25). Hun var da gift med Josef, men de hadde altså ingen intim omgang før fødselen. Men så døde hun og er i likhet med andre Jesus-troende blant «dem som er sovnet inn», som er den måten Paulus uttrykker det på.»
Tor Dag. Hva tror du på? Tror du vi slutter å eksistere når vi dør? Tror på en slags sjele-søvn hvor du sovner inn og venter på oppstandelsen? Det kommer ikke helt klart frem hvor du mener Maria befinner seg nå. Du sier hun ikke finnes lenger, som om hun ikke eksisterer. Har du ikke lest at Gud er en Gud for de levende og ikke de døde? (Lukas 20:39). Har du ikke lest hvordan de hellige bærer frem bønnene til de på jorden i Åpenbaringen? (5:8)
Å sovne inn, betyr ikke at du slutter å eksistere. Jesus sa at Lasarus sover. (John 11:11) Men Lasarus sto opp igjen. Når vi sier at de døde «sover» så handler dette om billedlige språk om hvordan vi selv oppfatter de døde; De ser ut som om de sover. Men de lever!
Sjele-søvn er ikke en kristen tro. Når vi dør er vi mer mer levende enn vi er nå.
Når vi dør går vår sjel til himmelen hvor vi har fått et sete ved Gud og der vil vi vente på den ytterste dag hvor vi igjen skal forenes med kroppen vår som er blitt forherliget.
For å oppstå med Kristus må vi dø med Kristus, vi må «flytte bort fra legemet og komme hjem til Herren» (2 Kor 5,8). Ved det «oppbruddet» (Fil 1,23) som døden er, skilles sjel og legeme ad. De gjenforenes den dag de døde oppstår.
Noen få bibelske personer har fått kroppen sin tatt opp i himmelen. Vi har eksempler som Elia og Enosj i Bibelen, så det er ingenting i veien for at dette kan skje med andre også. (1, mos 5:24, Sirak 44:16, 2 Kong 2:11, 1 mak 2:58) Når kirken sier at dette også har skjedd med Maria så er ikke det noe som er tatt ut av luften. Det er fordi Maria ikke har etterlatt noen levninger etter seg. Vi har levninger fra St Peter, St Paul, Maria Magdalene, men ingenting fra den viktigste kvinnen i historien. Hun som bar vår Frelser inni seg. I Johannes åpenbaring får vi høre at paktikisten er i Himmelen, før han beskriver en kvinne.
(Johannes' åpenbaring 11:19) Hmmm.. Hvem kan det være?
Det er derfor ikke ubibelsk at noen privilegerte har blitt tatt opp med både sjel og legeme til himmelen. Om du nekter for at slikt kan skje, nekter du for noe som står i Bibelen.
Tor Dag tar så opp Marias ubesmittede unnfangelse.
Han kommer ikke med noen argumenter for hvorfor dette er ubibelsk. Tvert imot er det så bibelsk at Martin Luther skrev i 1522 i sin lille bønnebok at «hun [Maria] var full av nåde; slik at hun kan bli anerkjent som uten synd. … Guds nåde fyller henne med alle gaver og frigjør henne fra alt ondt.»
Full av nåde (Lukas 1:28) Hva betyr det å være full av nåde? På gresk blir ordet kecharitomene brukt. Så det er ikke bokstavelig talt «full av nåde», men rotordet er det greske verbet «å gi nåde» (charitoo). Ordet er i perfektum partisipp, noe som betyr at handlingen med å gi nåde allerede har funnet sted. Det var ikke noe som skulle skje med henne, men noe som allerede er blitt fullført. Ordet ble også brukt som en tittel. Engelen sa ikke: «Hill deg, Maria, du er kecharitomene», men snarere: «Hill deg, kecharitomene.» Derfor er ikke ordet bare en handling, men en identitet. Omtrent som et navn. Engelen Gabriel sier til Maria at hun er fylt opp med nåde. Hvis hun er fylt opp med nåde, hvordan kan hun ha plass til unåde?
Maria er også den nye Eva. Siden Eva var født uten synd, gav det mening for de første kristne at Maria også var født uten synd. For hvis Maria er den nye Eva, må hun være bedre enn Eva. Akkurat slik vår nye Adam var bedre enn Adam.
Det er kun takket være Gud at Maria har blitt tildelt denne nåden til å leve et syndefri liv.
Jeg tror at mye av grunnen til hvorfor protestanter sliter med denne læren, er fordi de ikke klarer å forstå at den gode nyheten vi har blitt fortalt gjennom evangeliet er at Jesus har endret alt. Han har nettopp åpnet opp for at vi ved hjelp av Guds nåde kan blir nye i Kristus og leve et syndefri liv. Når man har en teologi som som umuliggjør dette, som den kalvinistiske stedsfortrende soning, vil man ikke kunne forstå at Maria var den første kristne og den første til å oppleve effektene av evangeliet .
Det er derfor Bibelen sier at himmelen er fulle av åndene til menn som er blitt fullendte. (Heb 12:23)
Gud døde ikke på korset for at han skulle late som om vi er rettferdige, men faktisk bli det. «Slik det ene menneskets ulydighet gjorde de mange til syndere, skal nå den enes lydighet gjøre de mange rettferdige.»
Romerne 5:19
Slik gjorde også Guds nåde Maria rettferdig i forkant, fordi Gud er ikke bundet av tid slik vi er.
Gud skapte Maria. Han skapte sin egen mor. Og han gav sin nåde til henne på forskudd. Hvor Eva sa nei, sa Maria ja.
Sempo Virgo.
Tor Dag har også problemer med at Maria var evig jomfru. Så da skulle jeg likte å spørre ham: hvorfor ble Maria så overrasket over at hun skulle få en sønn? Hvis planen hennes var å ha et normalt ekteskap med Josef, da har hun ingen grunn til å bli overrasket over Gabriels beskjed.
Jeg lurer også på om han har lest hva Martin Luther sier om Marias evige jomfruelighet når han sa: Kristus … var den eneste sønnen av Maria, og jomfruen Har ingen andre barn enn Ham.
… Han, Kristus, vår Frelser, var den ekte og naturlige frukt av Marias jomfruelige livmor.. Dette var uten noe hjelp av en mann, og hun forble jomfru etter det. (Preken om Johannes kapittel 1-4, 1537)
Protestanter protesterer til og med mot sine egne. For de har ingen andre enn seg selv å følge. Tor Dag tror han kan tolke Bibelen ufeilbarlig, og han har den rette sannhet og derfor kan se bort i fra 2000 år med apostolisk arv og kunnskap. At Maria ikke var evig jomfru er et svært nytt og moderne påfunn.
Den siste og overraskende problemet Tor Dag har er at Maria er kronet til himmeldronning. Da nekter han faktisk for at Jesus er konge. For hvis ikke Maria er dronning, er ikke Jesus konge. Se på forholdet mellom Salomon og Batsheba. Man skulle tro at en som kjente Bibelen så godt, visste hvem Kongens dronning var.
Så til sist gjør Tor Dag en bommert mange protestanter gjør. De tar en halv setning ut av kontekst og mener at denne halve setningen motbeviser katolisismen. Han drar frem 1. tim 2,5, men siterer ikke hele verset.
«Derimot forkynner han at det er én mellommann mellom Gud og menneske (1 Tim 2,5), og at i ham har både jøder og andre folkeslag adgang til Far i én Ånd (Ef 2,18). Vi trenger ikke Maria som mellomvei.»
La oss først sitere 1. tim 2,5 i sin helhet og i sin kontekst. Eller vet du hva.. La oss like greit gå helt til vers 1, for der sier Paulus noe Tor Dag bør følge med på.
«Jeg formaner dere framfor alt til å bære fram bønn og påkallelse, forbønn og takk for alle mennesker. Be for konger og alle i ledende stillinger, så vi kan leve et stille og fredelig liv med gudsfrykt og verdighet i alt. Dette er godt og noe Gud, vår frelser, gleder seg over, han som vil at alle mennesker skal bli frelst og lære sannheten å kjenne. For Gud er én og én mellommann er det mellom Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus, han som ga seg selv som løsepenge for alle. Slik var vitnesbyrdet da tiden var inne, og for det er jeg innsatt som herold og apostel. Jeg sier sannheten, jeg lyver ikke. Jeg er lærer for folkeslagene i tro og sannhet.»
1. Timoteus 2:1-7 N11BM
Hva sier St. Paul her? Bær frem bønn og påkallelse, forbønn og takk for alle mennesker.
Men andre ord, vi skal alle be for hverandre. Men, sa ikke Dag Tor akkurat at ingen trenger noen mellomvei til Gud? Hvorfor skal vi da gå i forbønn for alle mennesker? Kan de ikke bare be direkte til Gud selv? Det er godt for Gud at vi ber for andre! Hvorfor skal Maria være unntatt dette? Hun som gjør alt Gud ønsker. Ingen har noen gang kjent og vært så nær Gud som Maria har, hun har omvendt millioner av mennesker med sin forbønn.
«For Gud er én og én mellommann er det mellom Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus, han som ga seg selv som løsepenge for alle.» Her har vi hele setningen til 1. tim 2:5. Kristus Jesus er han som ga seg selv om løsepenger for alle. Maria gjorde ikke det. Du som leser gjorde heller ikke det. Når Paul snakker om en mellommann her så snakker han tydeligvis ikke om forbønner vi er alle kalt til å gjøre. Han snakker om Kristus som ble gitt for løsepenger for alle.
Deretter angriper Tor Dag helgener og mener det er ubibelsk. Igjen sier han ikke hvor i Bibelen det står at de Hellige ikke kommer til himmelen eller at de ikke kan be for oss. Derimot står det mye om at de Hellige kommer til himmelen og at de legger frem bønner for Gud (John åpb 5:8). Å mene at kristne ikke kommer til Himmelen og ber for oss er derfor ubibelsk.
Deretter synes han så synd på Josef som ikke fikk lov til å ha sex med Maria, uten å tenke på hvor mange menn i dag som helt frivillig lever i sølibat og som det absolutt ikke er synd på. Han synges også synd på Josef som er Helgen for snekkere og Josef-ekteskap (ekteskap uten seksuell samliv). Jeg forstår ikke hvorfor dette er negativt, og han forklarer heller ikke hvorfor det er det.
Han har samtid glemt å ta med at Josef også blir opphøyet som stefar, familiefar og beskytter.
Så begynner han å blande inn romerske og gresk mytologi med mange guder som har hver sin spesialoppgave og kommer med en håpløs teori uten hold i historien om at Helgetroen har vokst ut av dette. Dette har han ingen bevis på, så det er kun hans egen feilaktige teori. Helgetroen kommer av martyrene som døde for Jesus, for deres liv i Kristus og de mirakler som har blitt utført etter deres forbønn. En romersk Gud hadde derimot sett på det som en fornærmelse om du hadde bedt de gått i forbønn for deg til en annen gud.
Maria er velsignet blandt kvinner. Hun skal kalles velsignet av alle slekter. Hun er Guds mor. Kam vi bli enige i at Maria fortjener ære? Og kan vi bli enige i at vi ikke gir Maria mer eller mindre kjærlighet og ære enn det hennes søvn ville gitt henne?
Til slutt innrømmer Tor Dag at han er anti-katolikk. Det er fint du innrømmer det, men det kom ganske klart og tydelig frem før innrømmelsen også. Det er også fint å prøve å kjempe for Bibelen innenfra den norske kirke, det trengs absolutt, men når du kjenner så lite til Bibelen som du demonstrerte i innlegget ditt, så vet jeg ikke om dnk har så mye nytte av det, spesielt når du ikke følger Luther. Men det er alltids lov å prøve.
Comments