3 grunner til at din kirke burde ha en pave

Akkurat nå har ingen kirkesamfunn en pave. Stolen er tom. Men snart vil vi ha pave nummer 267.

Noen ser kanskje ikke behovet eller grunner til å følge paven, men her gir jeg deg 3 grunner til hvorfor også du, som brorparten av alle kristne, bør samles under én pave.

1. Fordi Bibelen forteller oss at Jesus etterlot sin Kirke med en pave

   I prat med protestanter så mener de fort at paven er ubibelsk. De kan si ting som «ordet ‘pave’ er ikke å finne noen steder i Bibelen.» I mine ører høres de bare ut som Jehovas vitner som bruker akkurat samme argument. «Ordet treenighet finnes ikke i Bibelen!». Men hvor Jehovas vitner tar rett, tar protestantene feil: Ordet «pave» kommer fra det greske ordet for «pappas», som betyr, du gjettet det: Far. Og Bibelen nevner faktisk det ordet — far — i relasjon til en mann med en stilling som har myndighet over en kongens hus; spesifikt Davids hus:

   
   

La du merke til det? Hva ser vi her?

• Kongens forvalter har myndighet over Jerusalems innbyggere og Judas hus — altså kongens husholdning, David hus.

• Forvalteren innehar et embete, og når en forvalter blir fjernet eller dør, blir en annen satt inn. Sjebna ble erstattet av Eljakim. Embetet fortsetter selv om personene skiftes ut.

• Forvalteren har autoritet over hele husholdningen, symbolisert ved at han bærer nøkkelen til Davids hus. Nøkkelen her symboliserer autoritet.

• Autoritetens hans er urokkelig: Når han åpner, skal ingen lukke, og når han lukker, skal ingen åpne.

• Forvalteren skal være en far for Jerusalems innbyggere og Judas hus — en far, en pappas, en pave.

• Han skal ha æressete for sin fars hus.

Mange ser ut til å glemme at det gamle testamentet faktisk eksisterer. Men du kan ikke forstå det nye testamentet uten å forstå det gamle: Finnes det noen paralleller til Jesaja 22 i Det nye testamentet til denne forvalteren og embetet hans?

Jammen meg så gjør det det! Hva finner vi i Matteus 16:17-19?

Her var det noen likheter:

• Jesus gir Peter myndighet, symbolisert med himmelrikets nøkler, akkurat slik Eljakim fikk nøklene til Davids hus.

• Peters myndighet er urokkelig — det han binder og løser på jorden, blir bundet og løst i himmelen. Han er altså støttet at Kongen selv. Akkurat som myndigheten til Eljakim.

• Hva fikk Peter autoritet over? Eljakim fikk autoritet over Davids hus, over kongens hus. Hvem er den nye kongen? Det er jo Jesus. Så Peter har fått autoritet over Jesus kongerike med sine innbyggere. Jesus forteller Peter at han skal bygge sin kirke på ham, noe som indikerer at Peter derfor får autoritet over denne Kirken. Uansett om du er en av de som tror at Kirken blir bygget på Peters uttalelse og ikke Peter selv (katolikker tror begge deler, forresten, vi forstår at ting av og til kan har flere betydninger) så er det fremdeles Kirken som er objektet her. Peter har fått nøklene til Kirken. Kirken er også kjent som Himmelriket på jord siden Jesus er vår konge.

• Så hvis Eljakim var en far av Davids hus, da må også forvalteren av Kirkens hus være en far — en pappas, en pave.

• Eljakim har et spesielt sete, dette setet er ikke nevnt i Matteus 16, men nå skjønner du kanskje hvorfor vi nå sier at stolen er tom.

En flokk uten hyrde?

Skriften kaller også Kirken for en hjord, en flokk. Hvem tar vare på en flokk? En hyrde. Jesus er jo vår hyrde, men når han ikke er tilstede på jorden, ville han virkelig etterlate sin flokk uten en hyrde, spesielt iblant ulver som er ute etter å sluke oss alle sammen? Selvfølgelig ville han ikke det. Så hvem gav han denne oppgaven? Det kan vi se i Johannes 21:15-19:

Hva kaller man en som gjæter sauer og mater dem? På norsk kaller vi dette for en hyrde, eller en gjeter. Jesus gir igjen Peter en oppgave om å ta vare på oss som er i Kirken.

2. Fordi historien viser at Jesus etterlot Kirken med en pave

   Jeg nevnte tidligere at pave Frans var pave nummer 266, og at vi snart får pave nummer 267. Det ikke et tall tatt ut av luften, vi har en historisk, ubrutt linje fra Peter som den første biskop av Roma og helt opp til Frans.

   Eusebius av Caesarea var en biskop på 300-tallet og er mest kjent for å ha skrevet den første store kirkehistorien. Der nevner han Peters etterfølgere i Roma: Linus, Anencletus, Klemens osv, helt til hans egen tid og linjen fortsetter frem til i dag. Vi har mange tidlige kilder som bekrefter at de kristne så til Roma for veiledning. Da Klemens var biskop av Roma, var det han som ble spurt om løse konflikter selv om apostelen Johannes enda var i live. Kirken har altså alltid hatt en forvalter av Davids hus, helt siden Kongen selv steg opp til himmelen. Fra Peter til Frans.

   
   

3. Fordi sunn fornuft tilsier at Jesus etterlot Kirken med en leder

   Hva gir egentlig mest mening: Jesus etterlot Kirken med én leder, eller at han etterlot sin kirke med tusenvis eller ingen? Hvis det ikke finnes én jordisk autoritet i Kirken, én som kan binde og løse med himmelsk støtte, hvor mange autoriteter er det da? Er hver pastor sin egen autoritet, sin egen «pave»? Er hver bibelleser sin egen «pave»? Hvis ikke én mann har fått denne autoriteten av Kristus, så betyr det at ingen har fått den. Så når Jesus sier om noen synder mot deg og han ikke vil høre, skal du ta det til Kirken (Matteus 18:17), men hvem går du til? Hvem har autoritet nok til å fortelle Nestorius at han tar feil og kaste ham ut av fellesskapet?

   Hvis hver enkelt kan tolke Skriften selv og avgjøre hva som er rett tro og moral, da har ingen i praksis en reel autoritet. Du kan ikke si til en katolikk at han tar feil i sin lære, for du har ikke en slik autoritet. Og hvis ingen har denne autoriteten, da eksisterer ikke lenger den kirken Jesus grunnla her på jorden, og da er ikke Jesus Gud.

   
   

   Derfor!

   Bibelen, historien og sunn fornuft sier alle at Jesus etterlot Kirken han grunnla med en far for Davids hus — én mann som kan bevare enheten i tro og lære. Fraværet av en slik enhet fører bare til enorm splittelse slik vi ser skjer i protestantismen. Martin Luthers avvisning av pavens autoritet, da paven ikke var enig i Luther på alle punkter, var i realiteten en avvisning av Kristi egen autoritet. Martin Luther ble sin egen pave og resultatet ser vi godt med protestantiske kirkesamfunn som stadig splittes fordi de er uenige med hverandre. Hvis du avviser autoritet til Eljakim, avviser du David. Avviser du Peter, avviser du Kristus.

   
   

   Derfor bør din kirke ha en pave. Hvis din ikke har det, er du ikke i den Kirken Jesus startet.

   
   

Dette er en omskrivning av noen av argumentene presentert av John Martignoni og Joe Heschmeyer. Får flere gode bibelske referanser om paveembedet, sjekk ut Heschmeyers bok «Pope Peter».